"Samsun-Sivas Demiryolu'nda fazladan harcanan 132 milyon Avro’nun hesabını kim verecek?”
CHP Samsun Milletvekili Neslihan Hancıoğlu, AB'nin ana finansör olduğu ‘Samsun-Sivas Demiryolu Hattı Modernizasyon Projesi’nde; hem AB’nin kullandırmadığı 72 milyon Avroluk hibe hem de 60 milyon Avroya yaklaşan maliyet artışına dikkat çekti.
CHP Parti Meclisi Üyesi ve Samsun Milletvekili Neslihan Hancıoğlu, AB'nin ana finansör olduğu ‘Samsun-Sivas Demiryolu Hattı Modernizasyon Projesi’nde; hem AB’nin kullandırmadığı 72 milyon Avroluk hibe hem de 60 milyon Avroya yaklaşan maliyet artışına işaret ederek “fazladan harcanan milyonlarca Avro’nun hesabını kim verecek?” dedi.
Sayın Hancıoğlu'nun konuya ilişkin olarak Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Adil Karaismailoğlu’nun cevaplaması talebiyle verdiği önerge şöyle:
"Avrupa Birliği’nin ana finansör olduğu ‘Samsun-Sivas Demiryolu Hattı Modernizasyon Projesi’nde; hem AB’nin kullandırmadığı 72 milyon Avroluk hibeye hem de 60 milyon Avroya yaklaşan maliyet artışına dikkat çeken CHP’li Neslihan Hancıoğlu “fazladan harcanan milyonlarca Avro’nun hesabını kim verecek?” dedi.
CHP Parti Meclisi Üyesi ve Samsun Milletvekili Neslihan Hancıoğlu, Samsun-Kalın(Sivas) Demiryolu Hattı Modernizasyon Projesi’ndeki büyük kamu zararını Meclis gündemine taşıdı.
Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Adil Karaismailoğlu’nun cevaplaması talebiyle bir önerge veren Hancıoğlu söz konusu projenin, yapıldığı dönemde Avrupa Birliği’nin kendi sınırları dışında finanse ettiği en yüksek maliyetli yapım projesi olma özelliğini taşıdığını hatırlatarak, şunları kaydetti:
“Mayıs 2020’de yük taşımacılığına, Haziran 2022’de ise yolcu taşımacılığına başlanılan demiryolu hattındaki modernizasyon çalışmaları, başlangıç aşamasında toplamda 258 milyon Avro’luk bir yatırım olarak planlanmış ve 220 milyon Avro tutarındaki kısmının Avrupa Birliği’nce karşılanacağı protokole bağlanmıştır. Ancak ihale sürecinde ve yapım aşamasında yaşanan ciddi gecikmeler nedeniyle AB hibe fonundan kullanılacak olan kaynağın yaklaşık 72 milyon Avro’luk kısmı kullanılamamış, dolayısıyla bu kayıp merkezi yönetim bütçesinden karşılanmak zorunda kalınmıştır. Dahası, 258 milyon Avro olarak hesaplanan proje, bitiminde yaklaşık 320 milyon Avro’ya mal olmuş ve merkezi yönetim bütçesinden projeye aktarılan kaynak toplamda yaklaşık 177 milyon Avro’ya ulaşmıştır.”
Hancıoğlu, AB ile ortak yürütülen bu projede yaşanan gecikme ve aksamaların oluşturduğu maliyet artışları ve merkezi yönetim bütçesine getirdiği ek mali yükün, Sayıştay’ın Uşaştırma ve Altyapı Bakanlığı’na ilişkin 2018 yılı Denetim Raporu’nda da ayrıntılı bir biçimde yer aldığına işaret ederek, Bakan Karaismailoğlu’ndan şu sorulara cevap vermesini istedi:
Samsun-Kalın(Sivas) Demiryolu Hattı Modernizasyon Projesi için merkezi yönetim bütçesinden kullanılan kaynağın toplam tutarı Avro cinsinden ne kadar olmuştur?
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre 11.12.2017 tarihinde tamamlanmış olması gereken projede yaşanan gecikmelerin sebepleri neler olmuştur ve sorumluları kimlerdir?
Sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi ve projenin zamanında tamamlanamaması nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin, ilgili taraflar ve sorumlu kişilerle ilgili hangi idari ve/veya adli işlemler tesis edilmiştir? Bu işlemler yapılmadıysa, sebebi nedir?"
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 16 | 44 |
2. Fenerbahçe | 16 | 36 |
3. Samsunspor | 16 | 30 |
4. Göztepe | 16 | 28 |
5. Eyüpspor | 17 | 27 |
6. Beşiktaş | 16 | 26 |
7. Başakşehir | 16 | 25 |
8. Gaziantep FK | 16 | 21 |
9. Antalyaspor | 16 | 21 |
10. Konyaspor | 16 | 20 |
11. Rizespor | 16 | 20 |
12. Trabzonspor | 16 | 19 |
13. Kasımpasa | 16 | 19 |
14. Sivasspor | 17 | 19 |
15. Alanyaspor | 16 | 18 |
16. Kayserispor | 16 | 15 |
17. Bodrumspor | 16 | 14 |
18. Hatayspor | 16 | 12 |
19. A.Demirspor | 16 | 2 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Kocaelispor | 17 | 35 |
2. Bandırmaspor | 17 | 33 |
3. Karagümrük | 17 | 31 |
4. Erzurumspor | 17 | 29 |
5. Keçiörengücü | 17 | 27 |
6. Igdir FK | 17 | 25 |
7. Amed Sportif | 17 | 25 |
8. Ahlatçı Çorum FK | 17 | 25 |
9. İstanbulspor | 17 | 24 |
10. Ankaragücü | 17 | 24 |
11. Manisa FK | 17 | 23 |
12. Pendikspor | 17 | 23 |
13. Gençlerbirliği | 17 | 23 |
14. Esenler Erokspor | 17 | 22 |
15. Boluspor | 17 | 22 |
16. Ümraniye | 17 | 22 |
17. Şanlıurfaspor | 17 | 21 |
18. Sakaryaspor | 17 | 21 |
19. Adanaspor | 17 | 14 |
20. Yeni Malatyaspor | 17 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 16 | 39 |
2. Chelsea | 17 | 35 |
3. Arsenal | 17 | 33 |
4. Nottingham Forest | 17 | 31 |
5. Bournemouth | 17 | 28 |
6. Aston Villa | 17 | 28 |
7. M.City | 17 | 27 |
8. Newcastle | 17 | 26 |
9. Fulham | 17 | 25 |
10. Brighton | 17 | 25 |
11. Tottenham | 17 | 23 |
12. Brentford | 17 | 23 |
13. M. United | 17 | 22 |
14. West Ham United | 17 | 20 |
15. Everton | 16 | 16 |
16. Crystal Palace | 17 | 16 |
17. Leicester City | 17 | 14 |
18. Wolves | 17 | 12 |
19. Ipswich Town | 17 | 12 |
20. Southampton | 17 | 6 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Atletico Madrid | 18 | 41 |
2. Real Madrid | 18 | 40 |
3. Barcelona | 19 | 38 |
4. Athletic Bilbao | 19 | 36 |
5. Villarreal | 18 | 30 |
6. Mallorca | 19 | 30 |
7. Real Sociedad | 18 | 25 |
8. Girona | 18 | 25 |
9. Real Betis | 18 | 25 |
10. Osasuna | 18 | 25 |
11. Celta Vigo | 18 | 24 |
12. Rayo Vallecano | 18 | 22 |
13. Las Palmas | 18 | 22 |
14. Sevilla | 18 | 22 |
15. Leganes | 18 | 18 |
16. Deportivo Alaves | 18 | 17 |
17. Getafe | 18 | 16 |
18. Espanyol | 18 | 15 |
19. Valencia | 17 | 12 |
20. Real Valladolid | 18 | 12 |