Çay Kanunu teklifine Cumhur İttifakı'ndan ret!
CHP Genel Başkan Yardımcısı Denizli Milletvekili Gülizar Biçer Karaca’nın TBMM’ye sunduğu Çay Kanunuyla ilgili yasa teklifi, AKP ve MHP’li milletvekillerinin oylarıyla reddedildi.
CHP Genel Başkan Yardımcısı Denizli Milletvekili Gülizar Biçer Karaca’nın TBMM’ye sunduğu Çay Kanunuyla ilgili yasa teklifi, AKP ve MHP’li milletvekillerinin oylarıyla reddedildi.
CHP Genel Başkan Yardımcısı Denizli Milletvekili Gülizar Biçer Karaca, TBMM Genel Kurulu’nda, 2019 yılında TBMM’ye sunduğu Çay Kanununda değişiklik içeren yasa teklifi hakkında konuştu. CHP Genel Başkan Yardımcısı Gülizar Biçer Karaca; 2018 yılında CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun 13 maddelik krizin derinleşmesini önleyecek önerilerini açıkladığını, 81 ile milletvekilleri olarak görevlendirildiklerini, kendisinin de Rize’de bu doğrultuda görevli olarak çay üreticilerini dinlediğini, ilgili meslek odalarını ziyaret ettiğini söyledi.
ÇAY ÜRETİCİLERİNİN SORUNLARI HALA ÇÖZÜLMEDİ
“Çay kanunu bir türlü çıkmıyor, çay üreticileri zor durumda, en azından taban fiyat uygulaması getirin dediler, biz de söz verdik raporlandırıp parlamentoya taşıyacağız dedik. Daha önce çay üreticilerimizin sorunlarını gündeme getiren Milletvekilimiz Mehmet Bekaroğlu’nun sunduğu çay sorunlarının araştırılması önergesi reddedildi. Trabzon Milletvekilimiz Ahmet Kaya, Artvin Milletvekilimiz Uğur Bayraktutan da gündeme getirdi, bir türlü Parlamentoda komisyon kurulamadı. Hala çay kanunu hazırlığının devam ettiği söyleniyor. 2019’da tekrar gittiğimizde kanun teklifini yine sordular üreticilerimiz. Biz teklifimizi verdik. Bugün çay üreticilerimize sorununuz çözüldü mü diye sordum, sorunlarının çözülmediği ayan beyan ortada…” diyen Gülizar Biçer Karaca taban fiyatlarına değindi:
ÇAYDA TABAN FİYAT UYGULAMASI TALEBİ
“2019’da 3 TL, 04 kuruş teşvikle beraber Tarım Orman Bakanlığı tarafından taban fiyatı belirlenmiş. Çayın günlük toplayıp anında teslim edilmesi gerekirken ÇAYKUR’un kontenjan uygulaması nedeniyle teslim edemedikleri için tüccara vermek zorunda kalmış, açıklanan 3,03 TL fiyat yerine 1 TL,70 kuruştan çaylarını satmak zorunda kalmışlar. 2020 yılında 3 TL 40 kuruş olarak belirlenmiş yine kontenjana takıldıkları için 1 TL 80 kuruştan satmak zorunda kalmışlar. Tüccara yarısından az fiyata satmak zorunda kaldılar.
Çay üreticilerimiz diyor ki;
“Çayda taban fiyat uygulamasına geçilsin. Yani taban fiyat derken belirlenen fiyatın altında ne ÇAYKUR ne özel işletmeler çay alımı yapmasın, en azından maliyetimizi karşılayalım. ÇAYKUR’un yönetiminde Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanı değil, siyasiler değil çay üreticisi olarak bizler yer alalım ki ÇAYKUR zarar ettirilmesin, dertlerimize derman olsun. 2009 yılında ziyaretimde Rize Ticaret Borsası Başkanı “kanun hazırladık ancak hala kanun teklifi paydaşlarının da görüşü alınarak getirilememiş.” demişti. Biz sözümüzü yerine getirdik, onaya sunuyoruz. Çay üreticilerimiz diyor ki; 2018 gitti, 2019, 2020 elimizden gitti, en azından 2021 elimizden kayıp gitmesin. Çay kanunun çıkacağı da yok. Siyasi partiler bu teklifi kabul etsin ki 2021 yılında en azından zararımız maliyetler kadar karşılanmış olsun. Çay üreticilerimizin talebidir, kanun teklifinin kabul edilmesidir. Çayda taban fiyat uygulamasının yasallaşması ve bu taban fiyat altında alımın yasaklanması talep ediliyor.”
Tüm siyasi partilere çağrıya rağmen AKP ve MHP oylarıyla Çay Kanununda değişiklik teklifinin Genel Kurulda görüşülmesi teklifi reddedildi.
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 16 | 44 |
2. Fenerbahçe | 16 | 36 |
3. Samsunspor | 16 | 30 |
4. Göztepe | 16 | 28 |
5. Eyüpspor | 17 | 27 |
6. Beşiktaş | 16 | 26 |
7. Başakşehir | 15 | 22 |
8. Gaziantep FK | 16 | 21 |
9. Antalyaspor | 16 | 21 |
10. Konyaspor | 16 | 20 |
11. Rizespor | 16 | 20 |
12. Trabzonspor | 16 | 19 |
13. Kasımpasa | 15 | 19 |
14. Sivasspor | 17 | 19 |
15. Alanyaspor | 16 | 18 |
16. Kayserispor | 16 | 15 |
17. Bodrumspor | 16 | 14 |
18. Hatayspor | 15 | 9 |
19. A.Demirspor | 15 | 5 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Kocaelispor | 17 | 35 |
2. Bandırmaspor | 17 | 33 |
3. Karagümrük | 17 | 31 |
4. Erzurumspor | 17 | 29 |
5. Keçiörengücü | 17 | 27 |
6. Igdir FK | 17 | 25 |
7. Ahlatçı Çorum FK | 17 | 25 |
8. İstanbulspor | 17 | 24 |
9. Ankaragücü | 17 | 24 |
10. Manisa FK | 17 | 23 |
11. Pendikspor | 17 | 23 |
12. Gençlerbirliği | 16 | 23 |
13. Esenler Erokspor | 17 | 22 |
14. Ümraniye | 16 | 22 |
15. Boluspor | 17 | 22 |
16. Amed Sportif | 16 | 22 |
17. Şanlıurfaspor | 17 | 21 |
18. Sakaryaspor | 17 | 21 |
19. Adanaspor | 16 | 11 |
20. Yeni Malatyaspor | 17 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 16 | 39 |
2. Chelsea | 17 | 35 |
3. Arsenal | 17 | 33 |
4. Nottingham Forest | 17 | 31 |
5. Bournemouth | 17 | 28 |
6. Aston Villa | 17 | 28 |
7. M.City | 17 | 27 |
8. Newcastle | 17 | 26 |
9. Fulham | 17 | 25 |
10. Brighton | 17 | 25 |
11. Tottenham | 17 | 23 |
12. Brentford | 17 | 23 |
13. M. United | 17 | 22 |
14. West Ham United | 17 | 20 |
15. Everton | 16 | 16 |
16. Crystal Palace | 17 | 16 |
17. Leicester City | 17 | 14 |
18. Wolves | 17 | 12 |
19. Ipswich Town | 17 | 12 |
20. Southampton | 17 | 6 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Atletico Madrid | 18 | 41 |
2. Real Madrid | 18 | 40 |
3. Barcelona | 19 | 38 |
4. Athletic Bilbao | 19 | 36 |
5. Villarreal | 18 | 30 |
6. Mallorca | 19 | 30 |
7. Real Sociedad | 18 | 25 |
8. Girona | 18 | 25 |
9. Real Betis | 18 | 25 |
10. Osasuna | 18 | 25 |
11. Celta Vigo | 18 | 24 |
12. Rayo Vallecano | 18 | 22 |
13. Las Palmas | 18 | 22 |
14. Sevilla | 18 | 22 |
15. Leganes | 18 | 18 |
16. Deportivo Alaves | 18 | 17 |
17. Getafe | 18 | 16 |
18. Espanyol | 18 | 15 |
19. Valencia | 17 | 12 |
20. Real Valladolid | 18 | 12 |