CHP’li Aydoğan’dan TBMM’yi yok sayan açıklamaya sert tepki
CHP İstanbul Milletvekili Avukat Turan Aydoğan, Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın, resmi Twitter hesabından yaptığı paylaşımı yalnızca iktidar partisinin muhatap alındığı gerekçesiyle Meclis gündemine taşıdı.
CHP İstanbul Milletvekili Avukat Turan Aydoğan, Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın, resmi Twitter hesabından, kamu arazisi tahsis edilen işletmecilerin ödeyecekleri bir takım bedellerin ertelenmesiyle ilgili çalışmalar başlatıldığı bilgisinin yer aldığı açıklamasında; “Başlatılmış olan çalışma, AK Parti Grubu ve Sayın Milletvekilleriyle paylaşılmıştır.” ifadesini TBMM’nin yok sayıldığı ve yalnızca iktidar partisinin muhatap alındığı gerekçesiyle Meclis gündemine taşıdı.
BÖYLE AÇIKLAMALAR, ANCAK PARTİ DEVLETLERİNDE OLUR
Aydoğan, “Bakanlığın, yürütmekte olduğu görevlerle ilgili ve yasama faaliyeti gerektiren bir husustaki çalışmaları, yalnızca iktidar partisi grubuna ve milletvekillerine açıklaması, bu çerçevede bilgi vermesi mevcut Anayasa’mıza açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Yasama faaliyetlerinin gerçekleştiği yer TBMM çatısıdır. Sadece bir partinin milletvekillerinin esas alınması ve aynı zamanda erkler ayrılığına aykırı davranılması olsa olsa parti devletlerinde mümkün olur. Halbuki Anayasa’mızın 2. Maddesi demokratik hukuk devletini tarif eder.” ifadelerini kullandı.
CHP Milletvekili Aydoğan, açıklamasını şöyle sürdürdü: "Her gün yeni bir skandala imza atan iktidar, diğer yandan tek adam tarafından atanan Bakanlar hesap vermekten imtina ettikleri TBMM’nin saygınlığına gölge düşürmek için adeta ekstra çaba sarf ediyorlar.
Turizm Bakanlığı bugün başka bir skandala imza atıp vatandaşımızı da küçük düşüren bir reklam yayınlamıştır. Tüm bunlar elbette kötü yönetimden kaynaklanıyor. Eğer siz turizmi; tur şirketleri, otelleri olan birine, eğitimi; özel okulları olan birine, sağlığı; hastaneleri olan birine emanet ederseniz, vatandaştan evvel ticarethanelerini düşünürler elbette. Liyakat diye sık sık vurgu yapmamızın sebebi de budur. Ülkeyi kendi ticarethanelerine çevirdiler”
Aydoğan önergesinde şu sorulara yer verdi:
1. Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın yalnızca iktidar partisi grubuna açıklama yapmasının hukuksal dayanağı nedir? Bakanlığın muhatabı TBMM midir, yoksa Adalet ve Kalkınma Partisi midir?
2. Bakanlık tarafından sadece Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu ve milletvekilleriyle paylaşılan bir bilgi, neden resmi Twitter hesabında “Kamuoyunun Bilgisine” diye sunulmuştur?
3. Anayasamız, kanun yapma ve yasama yetkisini TBMM’ye vermiştir. Bakanlık, bir parti devleti görüntüsü vererek, demokratik teamülleri hiçe saymış ve TBMM’nin saygınlığını yok ederek iktidar partisini muhatap almıştır. Böyle bir tablonun ve metnin oluşmasına kimler sebep olmuştur, haklarında bir soruşturma açılacak mıdır?
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 16 | 44 |
2. Fenerbahçe | 16 | 36 |
3. Samsunspor | 16 | 30 |
4. Göztepe | 16 | 28 |
5. Eyüpspor | 17 | 27 |
6. Beşiktaş | 16 | 26 |
7. Başakşehir | 15 | 22 |
8. Gaziantep FK | 16 | 21 |
9. Antalyaspor | 16 | 21 |
10. Konyaspor | 16 | 20 |
11. Rizespor | 16 | 20 |
12. Trabzonspor | 16 | 19 |
13. Kasımpasa | 15 | 19 |
14. Sivasspor | 17 | 19 |
15. Alanyaspor | 16 | 18 |
16. Kayserispor | 16 | 15 |
17. Bodrumspor | 16 | 14 |
18. Hatayspor | 15 | 9 |
19. A.Demirspor | 15 | 2 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Kocaelispor | 17 | 35 |
2. Bandırmaspor | 17 | 33 |
3. Karagümrük | 17 | 31 |
4. Erzurumspor | 17 | 29 |
5. Keçiörengücü | 17 | 27 |
6. Igdir FK | 17 | 25 |
7. Ahlatçı Çorum FK | 17 | 25 |
8. İstanbulspor | 17 | 24 |
9. Ankaragücü | 17 | 24 |
10. Manisa FK | 17 | 23 |
11. Pendikspor | 17 | 23 |
12. Gençlerbirliği | 16 | 23 |
13. Esenler Erokspor | 17 | 22 |
14. Ümraniye | 16 | 22 |
15. Boluspor | 17 | 22 |
16. Amed Sportif | 16 | 22 |
17. Şanlıurfaspor | 17 | 21 |
18. Sakaryaspor | 17 | 21 |
19. Adanaspor | 16 | 11 |
20. Yeni Malatyaspor | 17 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 16 | 39 |
2. Chelsea | 17 | 35 |
3. Arsenal | 17 | 33 |
4. Nottingham Forest | 17 | 31 |
5. Bournemouth | 17 | 28 |
6. Aston Villa | 17 | 28 |
7. M.City | 17 | 27 |
8. Newcastle | 17 | 26 |
9. Fulham | 17 | 25 |
10. Brighton | 17 | 25 |
11. Tottenham | 17 | 23 |
12. Brentford | 17 | 23 |
13. M. United | 17 | 22 |
14. West Ham United | 17 | 20 |
15. Everton | 16 | 16 |
16. Crystal Palace | 17 | 16 |
17. Leicester City | 17 | 14 |
18. Wolves | 17 | 12 |
19. Ipswich Town | 17 | 12 |
20. Southampton | 17 | 6 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Atletico Madrid | 18 | 41 |
2. Real Madrid | 18 | 40 |
3. Barcelona | 19 | 38 |
4. Athletic Bilbao | 19 | 36 |
5. Villarreal | 18 | 30 |
6. Mallorca | 19 | 30 |
7. Real Sociedad | 18 | 25 |
8. Girona | 18 | 25 |
9. Real Betis | 18 | 25 |
10. Osasuna | 18 | 25 |
11. Celta Vigo | 18 | 24 |
12. Rayo Vallecano | 18 | 22 |
13. Las Palmas | 18 | 22 |
14. Sevilla | 18 | 22 |
15. Leganes | 18 | 18 |
16. Deportivo Alaves | 18 | 17 |
17. Getafe | 18 | 16 |
18. Espanyol | 18 | 15 |
19. Valencia | 17 | 12 |
20. Real Valladolid | 18 | 12 |