'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP

Gündem 30.05.2020, 16:13 30.05.2020, 16:13
'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP Bursa Milletvekili ve TBMM Başkanlık Divanı Üyesi Avukat Nurhayat Altaca Kayışoğlu, Yenişehir Ovası'nın ve İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna feda edildiğini ve gözden çıkarıldığını söyledi.



Yenişehir Kirazlıyayla'da faaliyet gösteren Meyra Madenciliğin yanı sıra Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede iki ayrı saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, bölgenin göz göre göre felakete sürüklendiğini ifade etti.


CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu, tarihi, havası, suyu, verimli ovaları ve tarımsal üretime katkılarıyla yalnızca Bursa'nın değil ülkemizin de en önemli yerleşim merkezleri arasında olan Yenişehir Ovası'yla, İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna gözden çıkarıldığını belirtti.



"Felakete sürükler"


Meyra madencilik şirketinin dışında Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede 2 saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, toplam 3500 hektar yani 35 bin dönümlük tarım arazisiyle su toplama alanında yürütülecek faaliyetlerin bölgede yaşamı ve üretimi felakete sürükleyeceğini ifade etti.


Madencilik faaliyetlerinin yürütüleceği alanlardaki ekolojik dengenin bütünüyle bozulacağını ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını vurgulayan CHP'li vekil, bölge halkıyla birlikte buna dur diyebilmek için sonuna kadar mücadele edeceklerini belirterek konuyu Meclise taşıdı.


Konunun hem Çevre ve Şehircilik hem Enerji ve Tabii ve hem de Tarım ve Orman Bakanlığını yakından ilgilendirdiğini Nurhayat Altaca Kayışoğlu, üç bakanlığa yönelik hazırladığı önergelerde şu sorulara yer verdi:




  1. "Halen Yenişehir ve İznik Gölü sınırları çevresinde madencilik faaliyeti için ÇED raporu başvurusunda bulunan kaç firma vardır? Bunların kaçına olur verilmiştir?

  2. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde ÇED raporu alarak faaliyette bulunan ya da faaliyete geçecek olan firmalar hangileridir?

  3. Söz konusu bölgede ÇED gerekli değildir raporu alan ve faaliyet izni bulunan Meyra Madencilik ve Ergüden Madencilik firmalarının 1. Sınıf Gayrı Sıhhi Müessese ruhsatları var mıdır?

  4. Meyra Mühendislik ve Madencilik Şirketinin 18.11.2015 tarihinde verilen 4037 sayılı ÇED raporuna ulaşmak için gerek il müdürlüğünüze gerekse bakanlığınıza yapılan resmi başvurular neden yanıtsız bırakılmaktadır? Söz konusu raporun  CD'sine ulaşmak için ne yapılması gerekmektedir?

  5. Meyra Madencilik Şirketine DSİ'den tahsis edilen 200.000 m3 lük su için hangi güzergah ya da hat kullanılacaktır? Bu su için, Göllüce Sulama Kooperatifine tahsis edilen hat mı kullanılacaktır?

  6. Ergüden Madencilik Şirketinin Kirazlıyayla'da sondaj çalışmaları için 17.08.2017 tarihli ve 2017746 sayılı ÇED raporu aldığı belirtilmesine karşın Bakanlığınızın erişime açık olan sayfalarında bununla ilgili neden bir belge görülmemektedir? Bu rapora nasıl ulaşılır?

  7. Madencilik faaliyetlerinin doğuracağı çevre ve doğa felaketlerinin yanı sıra bölgedeki yaşamın, tarımsal üretimin ve ekonomik kayıpların telafisi mümkün müdür? Bu konuda Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır?

  8. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararına rağmen madencilik faaliyetine devam eden şirketlere karşı hangi yaptırımlar uygulanmaktadır?

  9. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesi Madenlik mevkii 120 ada 1 nolu parseldeki faaliyet alanlarıyla ilgili olarak Tarım ve Orman Bakanlığınca "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararı çıkmasına karşın, şirketin faaliyetlerine devam etmesi yasal mıdır? Bakanlığınızca bu konuda hangi işlemler yürütülmektedir?

  10. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesinde 134 ada 12 parsel numaralarındaki tarla vasıflı arazi üzerindeki faaliyetlerine karşı Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne 03.10.2019 tarihinde görüş sorulmasına karşın bugüne kadar yanıt verilmemesinin gerekçesi nedir?"

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 16 44
2. Fenerbahçe 16 36
3. Samsunspor 16 30
4. Göztepe 16 28
5. Eyüpspor 17 27
6. Beşiktaş 16 26
7. Başakşehir 15 22
8. Gaziantep FK 16 21
9. Antalyaspor 16 21
10. Konyaspor 16 20
11. Rizespor 16 20
12. Kasımpasa 15 19
13. Sivasspor 17 19
14. Alanyaspor 16 18
15. Trabzonspor 16 17
16. Bodrumspor 16 15
17. Kayserispor 16 15
18. Hatayspor 15 9
19. A.Demirspor 15 5
Takımlar O P
1. Kocaelispor 17 35
2. Bandırmaspor 17 33
3. Karagümrük 17 31
4. Erzurumspor 17 29
5. Keçiörengücü 17 27
6. Igdir FK 17 25
7. Ahlatçı Çorum FK 17 25
8. İstanbulspor 17 24
9. Ankaragücü 17 24
10. Manisa FK 17 23
11. Pendikspor 17 23
12. Gençlerbirliği 16 23
13. Esenler Erokspor 17 22
14. Ümraniye 16 22
15. Boluspor 17 22
16. Amed Sportif 16 22
17. Şanlıurfaspor 17 21
18. Sakaryaspor 17 21
19. Adanaspor 16 11
20. Yeni Malatyaspor 17 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 16 39
2. Chelsea 17 35
3. Arsenal 17 33
4. Nottingham Forest 17 31
5. Bournemouth 17 28
6. Aston Villa 17 28
7. M.City 17 27
8. Newcastle 17 26
9. Fulham 17 25
10. Brighton 17 25
11. Tottenham 17 23
12. Brentford 17 23
13. M. United 17 22
14. West Ham United 17 20
15. Everton 16 16
16. Crystal Palace 17 16
17. Leicester City 17 14
18. Wolves 17 12
19. Ipswich Town 17 12
20. Southampton 17 6
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 18 41
2. Real Madrid 18 40
3. Barcelona 19 38
4. Athletic Bilbao 19 36
5. Mallorca 19 30
6. Villarreal 17 27
7. Real Sociedad 18 25
8. Girona 18 25
9. Osasuna 18 25
10. Celta Vigo 18 24
11. Real Betis 17 24
12. Sevilla 18 22
13. Rayo Vallecano 17 21
14. Las Palmas 17 19
15. Leganes 17 18
16. Deportivo Alaves 18 17
17. Getafe 18 16
18. Espanyol 17 15
19. Valencia 17 12
20. Real Valladolid 18 12