'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP

Gündem 30.05.2020, 16:13 30.05.2020, 16:13
'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP Bursa Milletvekili ve TBMM Başkanlık Divanı Üyesi Avukat Nurhayat Altaca Kayışoğlu, Yenişehir Ovası'nın ve İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna feda edildiğini ve gözden çıkarıldığını söyledi.



Yenişehir Kirazlıyayla'da faaliyet gösteren Meyra Madenciliğin yanı sıra Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede iki ayrı saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, bölgenin göz göre göre felakete sürüklendiğini ifade etti.


CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu, tarihi, havası, suyu, verimli ovaları ve tarımsal üretime katkılarıyla yalnızca Bursa'nın değil ülkemizin de en önemli yerleşim merkezleri arasında olan Yenişehir Ovası'yla, İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna gözden çıkarıldığını belirtti.



"Felakete sürükler"


Meyra madencilik şirketinin dışında Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede 2 saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, toplam 3500 hektar yani 35 bin dönümlük tarım arazisiyle su toplama alanında yürütülecek faaliyetlerin bölgede yaşamı ve üretimi felakete sürükleyeceğini ifade etti.


Madencilik faaliyetlerinin yürütüleceği alanlardaki ekolojik dengenin bütünüyle bozulacağını ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını vurgulayan CHP'li vekil, bölge halkıyla birlikte buna dur diyebilmek için sonuna kadar mücadele edeceklerini belirterek konuyu Meclise taşıdı.


Konunun hem Çevre ve Şehircilik hem Enerji ve Tabii ve hem de Tarım ve Orman Bakanlığını yakından ilgilendirdiğini Nurhayat Altaca Kayışoğlu, üç bakanlığa yönelik hazırladığı önergelerde şu sorulara yer verdi:




  1. "Halen Yenişehir ve İznik Gölü sınırları çevresinde madencilik faaliyeti için ÇED raporu başvurusunda bulunan kaç firma vardır? Bunların kaçına olur verilmiştir?

  2. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde ÇED raporu alarak faaliyette bulunan ya da faaliyete geçecek olan firmalar hangileridir?

  3. Söz konusu bölgede ÇED gerekli değildir raporu alan ve faaliyet izni bulunan Meyra Madencilik ve Ergüden Madencilik firmalarının 1. Sınıf Gayrı Sıhhi Müessese ruhsatları var mıdır?

  4. Meyra Mühendislik ve Madencilik Şirketinin 18.11.2015 tarihinde verilen 4037 sayılı ÇED raporuna ulaşmak için gerek il müdürlüğünüze gerekse bakanlığınıza yapılan resmi başvurular neden yanıtsız bırakılmaktadır? Söz konusu raporun  CD'sine ulaşmak için ne yapılması gerekmektedir?

  5. Meyra Madencilik Şirketine DSİ'den tahsis edilen 200.000 m3 lük su için hangi güzergah ya da hat kullanılacaktır? Bu su için, Göllüce Sulama Kooperatifine tahsis edilen hat mı kullanılacaktır?

  6. Ergüden Madencilik Şirketinin Kirazlıyayla'da sondaj çalışmaları için 17.08.2017 tarihli ve 2017746 sayılı ÇED raporu aldığı belirtilmesine karşın Bakanlığınızın erişime açık olan sayfalarında bununla ilgili neden bir belge görülmemektedir? Bu rapora nasıl ulaşılır?

  7. Madencilik faaliyetlerinin doğuracağı çevre ve doğa felaketlerinin yanı sıra bölgedeki yaşamın, tarımsal üretimin ve ekonomik kayıpların telafisi mümkün müdür? Bu konuda Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır?

  8. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararına rağmen madencilik faaliyetine devam eden şirketlere karşı hangi yaptırımlar uygulanmaktadır?

  9. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesi Madenlik mevkii 120 ada 1 nolu parseldeki faaliyet alanlarıyla ilgili olarak Tarım ve Orman Bakanlığınca "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararı çıkmasına karşın, şirketin faaliyetlerine devam etmesi yasal mıdır? Bakanlığınızca bu konuda hangi işlemler yürütülmektedir?

  10. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesinde 134 ada 12 parsel numaralarındaki tarla vasıflı arazi üzerindeki faaliyetlerine karşı Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne 03.10.2019 tarihinde görüş sorulmasına karşın bugüne kadar yanıt verilmemesinin gerekçesi nedir?"

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 28 71
2. Fenerbahçe 27 65
3. Samsunspor 29 51
4. Beşiktaş 27 47
5. Eyüpspor 28 44
6. Başakşehir 28 42
7. Antalyaspor 29 39
8. Göztepe 27 38
9. Gaziantep FK 27 38
10. Kasımpaşa 28 38
11. Trabzonspor 27 36
12. Konyaspor 29 34
13. Rizespor 28 34
14. Kayserispor 28 33
15. Sivasspor 29 31
16. Alanyaspor 28 31
17. Bodrum FK 28 30
18. Hatayspor 27 19
19. A.Demirspor 28 -2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 31 62
2. Karagümrük 32 59
3. Erzurumspor 32 54
4. İstanbulspor 32 52
5. Gençlerbirliği 31 51
6. Bandırmaspor 31 51
7. Ahlatçı Çorum FK 32 47
8. Amed Sportif 32 47
9. Keçiörengücü 32 45
10. Ümraniye 31 45
11. Esenler Erokspor 32 45
12. Boluspor 32 45
13. Iğdır FK 32 45
14. Sakaryaspor 32 42
15. Pendikspor 31 41
16. Ankaragücü 31 38
17. Şanlıurfaspor 32 37
18. Manisa FK 32 37
19. Adanaspor 32 27
20. Yeni Malatyaspor 32 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 30 73
2. Arsenal 31 62
3. Nottingham Forest 31 57
4. Chelsea 30 52
5. M.City 30 51
6. Aston Villa 31 51
7. Newcastle 29 50
8. Brighton 31 47
9. Bournemouth 31 45
10. Fulham 30 45
11. Crystal Palace 30 43
12. Brentford 30 41
13. M. United 30 37
14. Everton 31 35
15. West Ham United 31 35
16. Tottenham 30 34
17. Wolves 31 32
18. Ipswich Town 31 20
19. Leicester City 30 17
20. Southampton 30 10
Takımlar O P
1. Barcelona 30 67
2. Real Madrid 30 63
3. Atletico Madrid 29 57
4. Athletic Bilbao 29 53
5. Real Betis 30 48
6. Villarreal 28 47
7. Celta Vigo 30 43
8. Rayo Vallecano 30 40
9. Mallorca 30 40
10. Real Sociedad 29 38
11. Sevilla 29 36
12. Getafe 29 36
13. Girona 30 34
14. Osasuna 29 34
15. Valencia 30 34
16. Espanyol 29 32
17. Deportivo Alaves 30 30
18. Leganes 29 27
19. Las Palmas 29 26
20. Real Valladolid 29 16