CHP'li Tığlı'dan Milli Eğitim Bakanlığı'na tepki
Cumhuriyet Halk Partisi
Gündem
24.02.2020, 12:22 24.02.2020, 12:22
Cumhuriyet Halk Partisi Giresun Milletvekili Necati Tığlı, 7 yaşındaki Mert Yağız Köksal’ın ölümüyle ilgili soru önergesine gelen cevaplar nedeniyle basın açıklaması yaptı.
Geçtiğimiz yıl, 10 Aralık’ta Ankara Keçiören’de 7 yaşındaki Mert Yağız Köksal, Keçiören Şehit Ahmet Kabukçu İlkokulu kantininden aldığı şırınga şeklindeki çikolataya ait kapağının nefes borusuna kaçması sonucu yaşamını yitirmişti. Olayın ardından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ve Milli Eğitim Bakanlığı soruşturma başlatmış bakanlık konuyla ilgili adli sürecin de büyük titizlikle yakından takip edildiğini duyurmuştu. CHP’li Necati Tığlı da konuya ilişkin TBMM Başkanlığına Milli Eğitim Bakanı Ziya Selçuk tarafından yanıtlanması istemiyle soru önergesi vermişti.
Mert Yağız Köksal'ın yaşamını yitirdiği olay sonrası, idari bir soruşturma başlatan Milli Eğitim Bakanlığı okul müdürü, müdür yardımcısı ve öğretmenlerin okulda ki görevlerine son vermiş, bir yıl süreyle kademe ilerleme, aylıktan kesme cezası ve görev yerlerinin değiştirilmesine kararı vermişti.
Kantinlerde "olumsuzluk" tespit edilmemiş
CHP Giresun Milletvekili Necati Tığlı, konuyla ilgili 16 Aralık 2019 tarihinde Meclis Başkanlığı’na Milli Eğitim Bakanı Ziya Selçuk tarafından yanıtlaması istemiyle verdiği 7/22651 esas numaralı soru önergesine 60 gün sonra Ziya Selçuk’un kantin denetimlerine ilişkin verdiği aşağıdaki şu iki cevabın çok tuhaf olduğunu vurguladı.
Okul Komisyonu tarafından 15 Kasım 2019 tarihinde kantin işletmesinde yapılan denetim sonucunda söz konusu kantin işletmesi hakkında herhangi bir olumsuzluk tespit edilmemiştir.
29 Kasım 2019 tarihinde de Keçiören İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından kantin işletmesinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen Resmi Kontrol Raporunda söz konusu kantin işletmesi hakkında her hangi bir olumsuzluk tespit edilmemiştir.
ASIL SUÇLU MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞIDIR
CHP’li Tığlı, “Bakan Ziya Selçuk imzası ile verilen bu cevaplara göre, bu olayda kantin işletmecisi suçsuz. Denetim yapan Keçiören İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü ve Okul Komisyonu suçsuz. Okul Gıdası Logosu düzenlemesini erteleyenler suçsuz. Ama okul müdürü, müdür yardımcısı ve öğretmenler suçlu öyle mi? Bura da tek bir suçlu var! O da yaşanan bu vahim olayın faturasını okul müdürüne, müdür yardımcılarına ve öğretmenlere çıkartan Milli Eğitim Bakanlığı’dır” dedi.
DÜZENLEMELERİ ERTELEMEK ÖLÜME DAVETİYE ÇIKARTTI
2019-2020 eğitim öğretim dönemi başlamadan önce kantin, büfe, kafeterya ve çay ocağı gibi işletmelerde satılan ürünler için “okul gıdası” logosu getirilecekti. Ama getirilmedi diyen CHP’li Tığlı, “aynı okul servisleri için yapılan düzenlemenin ertelenmesinde olduğu gibi okul gıdası için yapılan düzenleme de bir yıl süreyle ertelendi. Oysa yapılan bu düzenleme ertelenmeseydi ve 16 Eylül 2019 tarihinde başlamış olsaydı inanın Mert Yağız’ın ölümüne sebep olan o ürün o kantinde satılmıyor olacaktı. Dolayısıyla Mert Yağız’ın ölümüne neden olan ertelenen düzenlemeler ve o ertelemeyi yapanlardır” değerlendirmesini yaptı.
"YAŞANACAK YENİ BİR ACININ SORUMLUSU KİM OLACAK"
CHP Giresun Milletvekili Necati Tığlı, ortaya çıkan bu tabloya göre sadece eğitimciler kusurlu bulunduğuna göre şırınga şeklindeki çikolatadan tutun da çocuklarımızın sağlığını tehlikeye sokan onlarca ürün ve her türlü gıda okul kantinlerinde hiçbir şeyden ders alınmamışçasına, göz göre göre satılmaya ve tüketilmeye devam edecek. Sorulacak sorular soruldu, tuhaf tuhaf cevaplar alındı. Bu acı olayın tekrarları bir daha yaşanmasın diye beklenti ve temenniler sunuldu. Öğretmenler cezasını buldu, kantinler denetimden kusursuz çıktı. O zaman ta ki yeni bir acıyla içimiz yanana dek susabiliriz” ifadelerini kullanarak açıklamasına son verdi.
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 11 | 31 |
2. Fenerbahçe | 11 | 26 |
3. Samsunspor | 12 | 25 |
4. Eyüpspor | 12 | 22 |
5. Beşiktaş | 11 | 21 |
6. Göztepe | 11 | 18 |
7. Sivasspor | 12 | 17 |
8. Başakşehir | 11 | 16 |
9. Kasımpasa | 12 | 14 |
10. Konyaspor | 12 | 14 |
11. Antalyaspor | 12 | 14 |
12. Rizespor | 11 | 13 |
13. Trabzonspor | 11 | 12 |
14. Gaziantep FK | 11 | 12 |
15. Kayserispor | 11 | 12 |
16. Bodrumspor | 12 | 11 |
17. Alanyaspor | 11 | 10 |
18. Hatayspor | 11 | 6 |
19. A.Demirspor | 11 | 2 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Kocaelispor | 12 | 25 |
2. Bandırmaspor | 12 | 24 |
3. Erzurumspor | 12 | 22 |
4. Karagümrük | 12 | 21 |
5. Igdir FK | 12 | 21 |
6. Ankaragücü | 12 | 19 |
7. Ahlatçı Çorum FK | 12 | 19 |
8. Boluspor | 12 | 18 |
9. Şanlıurfaspor | 12 | 18 |
10. Manisa FK | 12 | 17 |
11. Esenler Erokspor | 12 | 17 |
12. Ümraniye | 12 | 17 |
13. Pendikspor | 12 | 17 |
14. Keçiörengücü | 12 | 15 |
15. Gençlerbirliği | 12 | 15 |
16. İstanbulspor | 12 | 14 |
17. Amed Sportif | 12 | 14 |
18. Sakaryaspor | 12 | 13 |
19. Adanaspor | 12 | 7 |
20. Yeni Malatyaspor | 12 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 11 | 28 |
2. M.City | 11 | 23 |
3. Chelsea | 11 | 19 |
4. Arsenal | 11 | 19 |
5. Nottingham Forest | 11 | 19 |
6. Brighton | 11 | 19 |
7. Fulham | 11 | 18 |
8. Newcastle | 11 | 18 |
9. Aston Villa | 11 | 18 |
10. Tottenham | 11 | 16 |
11. Brentford | 11 | 16 |
12. Bournemouth | 11 | 15 |
13. M. United | 11 | 15 |
14. West Ham United | 11 | 12 |
15. Leicester City | 11 | 10 |
16. Everton | 11 | 10 |
17. Ipswich Town | 11 | 8 |
18. Crystal Palace | 11 | 7 |
19. Wolves | 11 | 6 |
20. Southampton | 11 | 4 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Barcelona | 13 | 33 |
2. Real Madrid | 12 | 27 |
3. Atletico Madrid | 13 | 26 |
4. Villarreal | 12 | 24 |
5. Osasuna | 13 | 21 |
6. Athletic Bilbao | 13 | 20 |
7. Real Betis | 13 | 20 |
8. Real Sociedad | 13 | 18 |
9. Mallorca | 13 | 18 |
10. Girona | 13 | 18 |
11. Celta Vigo | 13 | 17 |
12. Rayo Vallecano | 12 | 16 |
13. Sevilla | 13 | 15 |
14. Leganes | 13 | 14 |
15. Deportivo Alaves | 13 | 13 |
16. Las Palmas | 13 | 12 |
17. Getafe | 13 | 10 |
18. Espanyol | 12 | 10 |
19. Real Valladolid | 13 | 9 |
20. Valencia | 11 | 7 |