"Tarım topraklarımızın tarım dışı amaçla kullanılmasına artık son verin"
İzmir'in Bayındır ilçesinde tarım arazisi olan alanların kum-çakıl ocağı ve maden sahası olarak kullanılacağına dair iddialar TBMM'ye taşındı.
İzmir
09.12.2020, 10:20
CHP İzmir Milletvekili Prof. Dr. Kamil Okyay Sındır tarafından Tarım ve Orman Bakanının yanıtlaması istemiyle TBMM'ye sunulan soru önergesinde tarımsal üretimin azalmasına yönelik politikaların ihanet olduğu vurgulandı.
İzmir'in ülkemizin tarımsal üretimi ve ekonomisi açısından lokomotif illerimizden olduğunun belirtildiği önergede Küçük Menderes Ovası'nın bu tarım üretimindeki yerine ayrı bir vurgu yapıldı. Ancak TÜİK verilerine göre İzmir'de ekilebilir tarımsal arazinin yaklaşık 250 bin dekar azaldığını söyleyen CHP'li Sındır, yaptığı açıklamada "İzmir ili için son on yılda 3.475.357 dekar olan ekilebilir tarım arazisi 3.228.133 dekara gerilemiştir. Özellikle önergemize konu Bayındır İlçemizde ise 2009-2019 yılları arası tarım arazisi kaybı 14 bin 400 dekardır. Bayındır gibi verimli topraklara sahip alanlarda tarımsal üretimin arttırılması, üreticimizin desteklenmesi, istihdamın arttırılması gerekirken bu toprakların kum-çakıl ocağı ve maden sahası olarak kullanılacak olması ve etki alanındaki ekosistemi ve biyolojik yaşamı yok edecek olması ihanete eşdeğerdir" ifadelerini kullandı.
BU OCAKLAR VERİMLİ TARIM ARAZİLERİNDEN DAHA MI DEĞERLİDİR?
CHP'li Vekil Prof. Dr. Kamil Okyay Sındır, "Tarım arazileri vasfı değiştiriliyor, çevreye zararlı kum-çakıl ocaklarına izin veriliyor. Bu ocaklar verimli tarım arazilerinden daha mı değerlidir? Ekosistemi tehlikeye sokan, endemik bitkilere zarar veren, yer altı sularını kirleten, yer üstü kaynakları zehirleyen, çevreye ve tarıma zarar veren bu ocakların Bayındır'da açılması yanlışından bir an önce dönülmelidir." dedi.
CHP'li Sındır önergesinde şu sorulara yer verdi:
- Bayındır ilçesinde son 3 yıl içerisinde Toprak Koruma Kurulu aracılığı ile tarım arazi vasfından çıkartılan arazi miktarı nedir? Hangi gerekçeler ile tarım arazilerinin vasfı değiştirilmiştir?
- Bayındır ilçesinde tarım arazileri üzerinde kum-çakıl ocağı olarak çalışan ruhsatlı ya da kaçak işletme var mıdır? Kum-çakıl ocağı açılması için son 3 yılda yeni başvuru yapılmış mıdır? Başvuru yapan firmalar kimlerdir?
- Başvurusu kabul edilen veya başvuru süreci devam eden ocakların ÇED raporları bakanlığınız personeli tarafından incelenmiş midir? Bayındır ilçesinde kurulan ve kurulacak olan ocakların, tarımsal üretime ve çevreye zararları var mıdır?
- Bakanlığınıza göre kum-çakıl ocakları tarım arazilerimizden daha mı kıymetlidir? Uzun vadede ekonomi ve istihdam açısından tarım toprakları mı yoksa kum-çakıl ocakları mı daha çok kamu yararı getirecektir? Bununla ilgili hesaplamalar yapılmış mıdır?
- Küçük Menderes havzası, Bakanlar Kurulu kararı ile büyük ova koruma alanı olarak ilan edilmiştir. Bu kapsamda havza için Nehir Yönetim Planı oluşturulmuştur. Bölgede kurulan veya kurulacak olan kum-çakıl ocakları, bu plana uygun mudur?
- Bayındır ilçesinde, Nehir Yönetim Planı kapsamında yaban hayatı geliştirme sahası olarak ilan edilen alanlar var mıdır? Bu kapsamda bölgede yer alan kum-çakıl ocakları ekosistemi tehlikeye sokmakta mıdır? Yeni kurulacak olan ocaklara Nehir Yönetim Planı ve yaban hayatı geliştirme sahası dikkate alınarak mı izin verilecektir?
- Bayındır ilçesi Küçük Menderes nehri yakınlarında içerisinde kurulacak olan kum- çakıl ocaklarının ekosistem içerisinde yer alan endemik türlere ve Küçük Menderes'te yaşayan tatlı su canlılarına etkileri var mıdır? Bununla ilgili ne gibi tedbirler alınması planlanmıştır?
- Kum-çakıl ocaklarının Küçük Menderes nehrinin akış rejimine ve havzanın alüvyon rezervine olumsuz etkileri ve yerüstü ve yeraltı su kaynaklarına zararları konusunda gerekli araştırmalar yapılmış mıdır? Yapıldıysa sonuçları nelerdir?
- Kum-çakıl ocaklarından çıkan ve çıkacak olan toz partiküllerinin insan sağlığı, doğaya, ekim ve dikimi yapılan ekonomik değere sahip tarımsal ürünlere etkileri nedir? Bununla ilgili gerekli önlemler alınmış mıdır ve alınacak mıdır? Gerekli denetimler yapılmakta mıdır?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Galatasaray | 15 | 41 |
| 2. Fenerbahçe | 16 | 36 |
| 3. Samsunspor | 15 | 29 |
| 4. Eyüpspor | 17 | 27 |
| 5. Göztepe | 15 | 25 |
| 6. Beşiktaş | 15 | 25 |
| 7. Başakşehir | 15 | 22 |
| 8. Antalyaspor | 15 | 21 |
| 9. Konyaspor | 16 | 20 |
| 10. Rizespor | 15 | 20 |
| 11. Kasımpasa | 15 | 19 |
| 12. Gaziantep FK | 15 | 18 |
| 13. Sivasspor | 16 | 18 |
| 14. Alanyaspor | 15 | 17 |
| 15. Trabzonspor | 15 | 16 |
| 16. Kayserispor | 15 | 15 |
| 17. Bodrumspor | 15 | 14 |
| 18. Hatayspor | 15 | 9 |
| 19. A.Demirspor | 15 | 5 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Bandırmaspor | 16 | 32 |
| 2. Kocaelispor | 16 | 32 |
| 3. Erzurumspor | 17 | 29 |
| 4. Karagümrük | 16 | 28 |
| 5. Keçiörengücü | 16 | 27 |
| 6. Igdir FK | 17 | 25 |
| 7. Ahlatçı Çorum FK | 16 | 24 |
| 8. İstanbulspor | 16 | 23 |
| 9. Ankaragücü | 16 | 23 |
| 10. Gençlerbirliği | 16 | 23 |
| 11. Boluspor | 16 | 22 |
| 12. Ümraniye | 16 | 22 |
| 13. Pendikspor | 16 | 22 |
| 14. Amed Sportif | 16 | 22 |
| 15. Esenler Erokspor | 16 | 21 |
| 16. Şanlıurfaspor | 16 | 21 |
| 17. Sakaryaspor | 17 | 21 |
| 18. Manisa FK | 16 | 20 |
| 19. Adanaspor | 16 | 11 |
| 20. Yeni Malatyaspor | 17 | -3 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Liverpool | 15 | 36 |
| 2. Chelsea | 16 | 34 |
| 3. Arsenal | 16 | 30 |
| 4. Nottingham Forest | 16 | 28 |
| 5. M.City | 16 | 27 |
| 6. Bournemouth | 16 | 25 |
| 7. Aston Villa | 16 | 25 |
| 8. Fulham | 16 | 24 |
| 9. Brighton | 16 | 24 |
| 10. Tottenham | 16 | 23 |
| 11. Brentford | 16 | 23 |
| 12. Newcastle | 16 | 23 |
| 13. M. United | 16 | 22 |
| 14. West Ham United | 16 | 19 |
| 15. Crystal Palace | 16 | 16 |
| 16. Everton | 15 | 15 |
| 17. Leicester City | 16 | 14 |
| 18. Ipswich Town | 16 | 12 |
| 19. Wolves | 16 | 9 |
| 20. Southampton | 16 | 5 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Barcelona | 18 | 38 |
| 2. Atletico Madrid | 17 | 38 |
| 3. Real Madrid | 17 | 37 |
| 4. Athletic Bilbao | 18 | 33 |
| 5. Villarreal | 17 | 27 |
| 6. Mallorca | 18 | 27 |
| 7. Real Sociedad | 17 | 25 |
| 8. Girona | 18 | 25 |
| 9. Osasuna | 17 | 25 |
| 10. Real Betis | 17 | 24 |
| 11. Sevilla | 17 | 22 |
| 12. Rayo Vallecano | 17 | 21 |
| 13. Celta Vigo | 17 | 21 |
| 14. Las Palmas | 17 | 19 |
| 15. Leganes | 17 | 18 |
| 16. Getafe | 17 | 16 |
| 17. Deportivo Alaves | 17 | 16 |
| 18. Espanyol | 17 | 15 |
| 19. Real Valladolid | 18 | 12 |
| 20. Valencia | 16 | 11 |
