banner94

CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıdı.

Hatay 02.11.2021, 11:45
CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Cumhuriyet Halk Partisi Hatay Milletvekili Av.Suzan Şahin, Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Narenciye üretimi ile anılan Hatay Dörtyol’da üretici köylüler ve madenin tozundan etkilenecek olan Dörtyollu vatandaşların çevreyi ve yaşamı tahrip edecek olan ocağı istemediğini belirten Şahin yaptığı açıklamada, ‘‘Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi’ne bağlı Amanos dağları eteklerinde bulunan Bülke merkezi ormanlık bölgesine alçı-grafit ocağı açılması yönünde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 18.11.2020 tarihinde 7 yıllığına IV Grup Maden Arama Ruhsatı verdi. Bu çerçevede maden arama ruhsatı verilen 1087,50 hektarlık alanın 111,61 hektarlıklık kısmına Metan Kömür Ticaret A.Ş. tarafından yıllık 200 bin ton kapasite ile alçı ocağı ve 10 bin ton kapasite ile grafit ocağı işletilmesi planlanıyor. Hataylılar nefes almak, doğalarının katledilmemesini istiyor. 5000 hektar ormanımız yandı. Artık Hataylının fazlasını kaldıracak gücü yok. Tüm dünya yenilenebilir enerjiye yönelmiş, doğa ve canlı hayatını önceleyen projeleri hayata geçirirken, rant uğruna Hatay’da 9 ayrı bölgede toplam 75 bin dönümlük alanda maden arama sahası açmak ormanlarımızın, dağlarımızın tahrip edilmesine ve doğanın dengesinin değişmesine neden olacak, beraberinde felaketler getirecektir.’’ dedi.

ÇED TOPLANTISI ERTELENMİŞTİ

Tekkoz-Kengerlidüz Tabiatı Koruma Alanı’na 3,3 km mesafede, tarım için can damarı olan bölgede vatandaşlar ve uzmanların bölgeye, hayata, suya, toprağa, havaya, tarıma, narenciyeye, meyve bahçelerine, turizme, piknik alanlarına, ekoturizme, bitki ve yaban hayatına, antik ve tarihsel dokuya, tarihi ören yerlerine vereceği zarar nedeniyle söz konusu maden ocağına karşı çıkmış ve Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmişti. Amanos ve Deli Çay Güzergahında doğal güzelliği ile birlikte halkın yaşam alanı olan bölgenin ciddi zarar göreceği konusunda endişeli olan mahalle halkının, narenciye, tarım ürünleri ve sularına alçı tozu ve siyah grafit yağı karışması tehdidi ile karşı karşıya oluğunu, bunun halk sağlığı için de ciddi tehdit oluşturacağını söyleyen CHP’li Suzan Şahin, ‘‘Bölge halkı, sivil toplum kuruluşları, meslek odaları tarafından istenmeyen maden ocağı için daha önce Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmiş, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan duyuru ile ÇED toplantısının 2 Kasım 2021 tarihinde yapılacağı duyurulmuştur. Bugün saat 14.00’da Kuzuculu Florya At Çiftliğinde gerçekleştirilecek olan Alçı ve Grafit Ocağı Halkın Bilgilendirme Toplantısı tüm STK’lar ve doğasını korumak isteyen Hataylılar tepki koyacaktır. Hataylı rant uğruna doğasının talan edilmesini istemiyor. Hataylı AKP’nin rant uğruna yürüttüğü madencilik faaliyetlerinin memleketini zehirlemesini istemiyor.’’ ifadelerini kullandı.

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, meclis TBMM Başkanlığı’na sunduğu önergesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanından şu sorulara cevap istedi;

Söz konusu alçı-grafit ocağının maden arama ruhsatı verilirken çevreye ve insan sağlığına etkileri açısından detaylı araştırma yapılmış mıdır?

Firmanın girişimleri konusunda bölge halkı bilgilendirilmiş midir?

Maden ocağı ruhsatı verilirken bölgeye yakın koruma alanları, tarım alanları, doğal ve tabii varlıklar, tarihi alanlar ve ören yerleri hakkında araştırma yapılmış mıdır?

Söz konusu maden ocağı için maden arama ruhsatı verilirken hangi kriterler dikkate alınmıştır? İhale nasıl gerçekleştirilmiştir?

Söz konusu maden ocağının çevre ve insan sağlığına tehdit oluşturduğu birçok çalışmada ortaya konmuşken ve bölgede yaşayanların halkı tepkisi varken ÇED toplantısı yapılması ısrarının nedeni nedir?

Maden ocağı konusunda bölge halkının düşüncesini alacak mısınız?

Başlatılan imza kampanyası dilekçeleri size ulaşmış mıdır? Ulaşmışsa ne zaman yanıt vereceksiniz?

Doğaya, çevreye, tarımsal üretime ve en önemlisi insan sağlığına olumsuz etkileri olacağı belli olan maden ocaklarının açılması yönünde ısrar nedendir?

Hatay’da şu anda kaç tane maden arama ruhsatı verilmiştir? Bunların kaçının ÇED raporu bulunmaktadır? Raporların sonuçları nelerdir?

Hatay’da şu anda faaliyette olan maden ocakları dışında kaç tane maden arama ruhsatı başvurusu beklemektedir? Bunlar hangi bölgelerde açılmak istenmektedir? ÇED başvurularının durumları nelerdir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 11 31
2. Fenerbahçe 11 26
3. Samsunspor 12 25
4. Eyüpspor 12 22
5. Beşiktaş 11 21
6. Göztepe 11 18
7. Sivasspor 12 17
8. Başakşehir 11 16
9. Kasımpasa 12 14
10. Konyaspor 12 14
11. Antalyaspor 12 14
12. Rizespor 11 13
13. Trabzonspor 11 12
14. Gaziantep FK 11 12
15. Kayserispor 11 12
16. Bodrumspor 12 11
17. Alanyaspor 11 10
18. Hatayspor 11 6
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 12 25
2. Bandırmaspor 12 24
3. Erzurumspor 12 22
4. Karagümrük 12 21
5. Igdir FK 12 21
6. Ankaragücü 12 19
7. Ahlatçı Çorum FK 12 19
8. Boluspor 12 18
9. Şanlıurfaspor 12 18
10. Ümraniye 13 18
11. Pendikspor 13 18
12. Manisa FK 12 17
13. Esenler Erokspor 12 17
14. Keçiörengücü 12 15
15. Gençlerbirliği 12 15
16. İstanbulspor 12 14
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 12 13
19. Adanaspor 12 7
20. Yeni Malatyaspor 12 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 11 28
2. M.City 11 23
3. Chelsea 11 19
4. Arsenal 11 19
5. Nottingham Forest 11 19
6. Brighton 11 19
7. Fulham 11 18
8. Newcastle 11 18
9. Aston Villa 11 18
10. Tottenham 11 16
11. Brentford 11 16
12. Bournemouth 11 15
13. M. United 11 15
14. West Ham United 11 12
15. Leicester City 11 10
16. Everton 11 10
17. Ipswich Town 11 8
18. Crystal Palace 11 7
19. Wolves 11 6
20. Southampton 11 4
Takımlar O P
1. Barcelona 13 33
2. Real Madrid 12 27
3. Atletico Madrid 13 26
4. Villarreal 12 24
5. Osasuna 13 21
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Real Betis 13 20
8. Real Sociedad 13 18
9. Mallorca 13 18
10. Girona 13 18
11. Celta Vigo 13 17
12. Rayo Vallecano 12 16
13. Sevilla 13 15
14. Leganes 13 14
15. Getafe 14 13
16. Deportivo Alaves 13 13
17. Las Palmas 13 12
18. Espanyol 12 10
19. Real Valladolid 14 9
20. Valencia 11 7