CHP'li Budak: 'Serik Belediye Başkanı'na siyasi mobbing uygulanıyor!'

CHP

Gündem 26.08.2020, 09:56 26.08.2020, 09:56
CHP'li Budak: 'Serik Belediye Başkanı'na siyasi mobbing uygulanıyor!'

CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, 2016-2019 yılları arasında AK Partili Serik Belediyesine araç ve iş makinası kiralama, katı atık yönetimi, park ve bahçe hizmetleri konularında hizmet veren Sistemli Dağıtım Hizmetleri AŞ’nin mevcut Belediye Başkanı Enver Aputkan’ı “ruh hastası” olarak tanımlayıp, istifaya davet etmesini TBMM gündemine taşıdı.


Budak, “Serik’teki 500 bin TL’lik rüşvetin sorumluları cezalandırılmadan ellerini kollarını sallayarak geziyor ama rüşveti ifşa eden Serik Belediye Başkanı’na şimdi de haciz kıskacıyla, siyasi bir mobbing uygulanıyor. Daha önce eşi benzerini görmediğimiz bir küstahlıkla, halkın oylarıyla seçilmiş bir belediye başkanının istifaya çağırıldığına şahit oluyoruz. Bu firmanın arkasında kim var ki seçilmiş bir belediye başkanını tehdit ediyor?” dedi.

 

Konuya ilişkin Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay ile İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya ayrı ayrı soru önergeleri veren Budak, açıklamasında şu ifadelere yer verdi:

 

Antalya’nın Serik İlçesi Belediye Meclisinin, AK Partili Belediye Başkanı Enver Aputkan başkanlığında 24 Ağustos Pazartesi günü yaptığı toplantının gündemini, belediyeye ait yaklaşık 194 dönüm taşınmaza Sistemli Dağıtım Hizmetleri AŞ’nin getirdiği icra yoluyla satış işlemi oluşturmuştur. Söz konusu şirket ile AK Partili Belediye Başkanı Ramazan Çalık döneminde 2016-2019 yılları arasında araç ve iş makinası kiralama, katı atık yönetimi, park ve bahçe hizmetleri konularında hizmet alınmış, ancak Enver Aputkan seçimi kazandıktan sonra şirketle ilişkiler kesilmiş. Şimdi şirket, belediyenin borçlarına karşılık beş taşınmazın icra yoluyla satışını istemiş.

 

BU ŞİRKET NEYE GÜVENİYOR?


 

Ama işin asıl dikkat çekici yanı, özel bir şirketin, halkın oylarıyla seçilmiş bir belediye başkanına, belediye meclis üyelerine gönderdiği bir mektup aracılığıyla ‘ruh hastası’ diye hakaret etmekten çekinmemesidir. Bu yetmiyor aynı mektupta bir de şu ifadelerle haciz tehdidi altında istifasını istiyor:

 

‘Belediye Başkanı iddia ettiği gibi Serik halkına hizmet için makamında bulunuyorsa, Serik halkının yararını kendi yararından önde tutuyorsa, şirketimize karşı sergilemiş olduğu hasmane tutumları nedeniyle özür dilemesi ve istifa etmesi halinde satış talebimizden vazgeçeceğimizi, yeni başkan ile belediyeniz ve Serik halkının menfaatleri göz önünde bulundurularak ödeme görüşmeleri sonuçlanıncaya kadar haciz işlemlerine devam etmeyeceğimizi meclis üyelerine bildiririz.’

 

Sormak istiyorum bu şirket neye, kime güvenip seçilmiş bir belediye başkanını tehdit ediyor?”

 

Şirketin Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın kızının nikah şahitliğini yaptığı Nuri Albayrak’ın yönetim kurulu üyesi olduğu Albayrak Holdinge bağlı göründüğünü dile getiren Budak, şirketin Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre kurucularının Kazım Albayrak Muzaffer Albayrak, Bayram Albayrak, Faruk Albayrak ve Mesut Muhammed Albayrak olduğunu söyledi.

 

CUMHURBAŞKANLIĞI MAKAMI BU KONUDA NE DÜŞÜNÜYOR?


 

Budak, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Oktay ve İçişleri Bakanı Soylu’ya şu soruları yöneltti:

 

“Farklı belediyelere de hizmet satan Sistemli Dağıtım Hizmetleri AŞ’nin bir belediye başkanını istifaya davet ederek belediyeyi hacizle tehdit etmesi aynı zamanda AK Parti Genel Başkanlığı da yürüten Cumhurbaşkanlığı makamı tarafından takip edilmekte midir? Özel bir firmanın halkın seçtiği bir belediye başkanını özür dileyerek istifaya davet etmesi, istifa etmemesi halinde haciz işlemiyle tehdit etmesi demokratik hukuk devleti normlarına uygun mudur? AK Partili Serik Belediye Başkanı Enver Aputkan’a yönelik tehditkar ve hakaretamiz sözlerin de yer aldığı bilgi notunu yazan şirket hakkında bir inceleme başlatılmış mıdır? Başlatılmadıysa ne zaman başlatılacaktır?

AK Partili Serik Belediye Başkanı Enver Aputkan’ın 500 bin TL’lik rüşvet tartışmalarından sonra istifa etmesi için çeşitli kanallardan baskı yapıldığı iddiaları doğru mudur? Sistemli Dağıtım Hizmetleri AŞ halen Türkiye çapında hangi belediyelere hangi tarihler itibariyle hizmet vermektedir? Önceki dönemin CHP Belediye Meclis Üyesi Ömer Gürler’in 2015-2016 yılları arasında Serik Belediyesinin söz konusu şirketten yaptığı mal ve hizmet alımlarıyla ilgili usulsüzlük iddialarına yönelik İçişleri Bakanlığına yaptığı soruşturma başvurusuna izin verilmemesinin nedeni nedir?”

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 23 63
2. Fenerbahçe 23 57
3. Samsunspor 23 46
4. Beşiktaş 23 41
5. Eyüpspor 24 40
6. Göztepe 22 35
7. Başakşehir 23 33
8. Kasımpaşa 24 31
9. Antalyaspor 24 30
10. Trabzonspor 22 29
11. Gaziantep FK 22 29
12. Alanyaspor 23 28
13. Rizespor 23 27
14. Konyaspor 24 25
15. Sivasspor 24 24
16. Bodrum FK 24 23
17. Kayserispor 22 21
18. Hatayspor 24 13
19. A.Demirspor 23 3
Takımlar O P
1. Kocaelispor 26 55
2. Karagümrük 25 46
3. Gençlerbirliği 26 44
4. Erzurumspor 25 43
5. Bandırmaspor 25 40
6. Keçiörengücü 26 38
7. Ahlatçı Çorum FK 26 38
8. Boluspor 26 37
9. İstanbulspor 25 36
10. Ümraniye 25 36
11. Pendikspor 25 36
12. Amed Sportif 25 35
13. Esenler Erokspor 25 34
14. Sakaryaspor 25 34
15. Manisa FK 26 33
16. Igdir FK 25 32
17. Ankaragücü 25 31
18. Şanlıurfaspor 26 30
19. Adanaspor 26 23
20. Yeni Malatyaspor 25 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 26 61
2. Arsenal 26 54
3. Nottingham Forest 25 47
4. M.City 25 44
5. Bournemouth 26 44
6. Chelsea 25 43
7. Newcastle 25 41
8. Fulham 26 40
9. Aston Villa 26 39
10. Brighton 26 38
11. Brentford 26 37
12. Tottenham 26 31
13. Crystal Palace 26 31
14. Everton 26 31
15. M. United 26 30
16. West Ham United 26 28
17. Wolves 26 20
18. Ipswich Town 26 18
19. Leicester City 26 17
20. Southampton 26 10
Takımlar O P
1. Barcelona 24 51
2. Real Madrid 24 51
3. Atletico Madrid 24 50
4. Athletic Bilbao 24 45
5. Villarreal 24 41
6. Rayo Vallecano 24 35
7. Mallorca 24 34
8. Real Betis 24 32
9. Celta Vigo 25 32
10. Osasuna 25 32
11. Girona 24 31
12. Real Sociedad 24 31
13. Sevilla 24 31
14. Getafe 24 30
15. Espanyol 25 25
16. Leganes 24 24
17. Deportivo Alaves 25 23
18. Las Palmas 24 23
19. Valencia 24 23
20. Real Valladolid 24 15