32 barodan koronavirüs çağrısı: 'Tutuklular tahliye edilmeli!'

Aralarında

Gündem 19.03.2020, 10:09 19.03.2020, 10:09

32 barodan koronavirüs çağrısı: 'Tutuklular tahliye edilmeli!'

Aralarında İstanbul, Ankara, İzmir ve Diyarbakır barosunun da bulunduğu 32 baro yaptığı ortak açıklama ile tutukluların koronavirüse önlem olarak tahliye edilmesi yönünde çağrı yaptı. Çağrıda, “Hükümlüler yönünden ise infaz rejiminde yasal düzenlemeler yapılıncaya dek infaza ara verilmeli veya cezanın evde infazı sağlanmalıdır” ifadelerine yer verildi.

Türkiye'de etkisini arttıran koronavirüs salgının ardından 32 Baro cezaevleri ile ilgili ortak açıklama yaptı. İstanbul, Ankara, İzmir ve Diyarbakır barosunun da aralarında bulunduğu 32 baronun yaptığı açıklama şöyle:

Türkiye cezaevlerinde sayısı üç yüz bini bulan mahpuslar, risk grubunun başında gelmektedir. Mahpusların dış dünya ile tek iletişim yolu olan avukat ve yakınlarıyla görüş ve ziyaret haklarının kısıtlanması ile koruyucu ve önleyici tedbirlerin tam olarak sağlandığını söylemek güçtür. Bu, amaca uygun bir tedbir değildir. Dış dünya ile tek temas yolu olan bu hakkın ellerinden alınarak fiziksel sağlıkları kısmen sağlansa da, bu kısıtlamanın mahpuslar ve yakınlarını ruhsal açıdan bir yıkıma uğratma riskini de barındırmaktadır. Kaldı ki virüs sadece mahpus yakınları tarafından değil, infaz koruma personeli ve diğer güvenlik personeli tarafından da cezaevine taşınabilecektir.

‘KAPASİTELERİNİN ÇOK ÜSTÜNDE’

Türkiye Cezaevlerinde koğuş ve hücre bazında kapasitelerinin çok üstünde mahpus tutulduğu, koğuşların ve ortak kullanım alanlarının havasız ve hijyenden yoksun olduğu; sıcak su, temizlik ürünleri ile diğer dezenfektanlara erişimin çok kısıtlı, kapsamlı bir sağlık hizmetine erişimin ise neredeyse imkansız olduğu bilinmektedir. Cezaevi Komisyonlarımızca hazırlanan raporlarda sıkça belirtildiği üzere birçok cezaevinde mahpusların bir sağlık kuruluşuna sevkleri bazen ayları bulduğu yönünde çokça tespitte bulunulmuştur. Cezaevlerinde binlerce hasta, yaşlı, kadın ve çocuğun bulunduğu göz önüne alındığında ne denli büyük bir risk ile karşı karşıya olduğumuz daha net anlaşılacaktır.

‘YASAL DÜZENLEME GEREKTİRMEYEN ÇÖZÜMLER’

Cezaevleri boyutuyla bu salgın ile etkili mücadele etmek ve olası yaşamsal riskleri minimize etmek için çok acil ve kapsamlı tedbirler alınmalı, çözümler üretilmelidir. Bu kapsamda alınacak tedbir ve çözümlerin bir kısmı yasal düzenlemeler gerektirse bile, herhangi bir yasal düzenlemeyi gerektirmeyen çözümlerin bulunduğunu da kamuoyunun ve karar vericilerin dikkatine sunmak istiyoruz.”

‘BELEDİYE BAŞKANI, AVUKATLAR GAZETECİLER..’

Barolar açıklamada talep ve önerilerini de şu şekilde şu şekilde sıraladı:

-Tutuklama müessesesinin son yıllarda istismar edildiği ve istisna olarak düzenlenen tutuklu yargılamanın temel ilke haline geldiği, hukuk camiasının genel kabulüdür. Cezaevlerinde, düşünce ve ifade hürriyetlerini kullandıkları gerekçesi ile tutuklanan ve halen tutuklu bulunan azımsanmayacak sayıda siyasetçi, belediye başkanı, aydın, gazeteci, avukat, öğrenci bulunduğu; bunlardan bir kısmının yaş ve hastalık sebebiyle koronavirüsünün ölümcül risk grubunda olduğu bir gerçektir.

-Tutuklamanın tedbir niteliği ve son yıllarda istismar edilen bu yönü de dikkate alınarak halen tutuklu bulunan mahpusların, tutuklu yargılanması ile sağlık ve yaşam hakkının çatıştığı bu koşullarda, sağlık ve yaşam hakkına üstünlük tanınarak tahliye edilmeleri; ev hapsi ve benzeri adli kontrol hükümlerinin yaygınlaştırılarak varsa tutuklamadan elde edilebilecek kamusal faydanın bu suretle temini elzemdir.

‘TELAFİSİ İMKANSIZ YAŞAMSAL RİSKLER’

-Tek tek isimlerini sayamayacağımız hasta, yaşlı, hamile veya çocuklu kadın tutuklular, acil bir çözüm bulunmaması halinde telafisi imkansız yaşamsal risklerle karşılaşacaktır.

-Tutuklular ile ilgili bu çözüm ve tedbirin herhangi bir yasal düzenlemeyi gerektirmediğini, talep veya resen tutukluluk incelemesi ile bunun mümkün kılınabileceğini önemle vurgulamak isteriz.

-Risk grubunda bulunan yaşlı, hasta, kadın ve çocuk hükümlüler yönünden ise, Ceza infaz kanunundaki ‘infaza ara verme’ ve ‘özel infaz usulleri’ konusunda bir kısım değişiklikler yapılarak veya ek hükümler konularak acil çözümler bulunmalıdır. Uzun süreden beridir Türkiye’nin gündeminde olan infaz rejimindeki iyileştirme konusunda gecikmeksizin bir düzenleme yapılmalıdır. Bu düzenleme yapılıncaya kadar salgın hastalık süresince infaza ara verilmesi veya cezanın evde infazı gibi tedbirlere başvurulması ile hükümlülerin sağlığa erişim hakkının temini ve dolayısıyla yaşam hakkının korunmasının sağlanması gerekmektedir.

-Salgın ile mücadele kapsamında, mahpusların avukat ve yakınlarıyla açık ve kapalı görüşlerine getirilen kısıtlamanın yaratacağı olumsuz etkileri en aza indirmek için mahpusların yakınlarıyla haftada 10 dakika olarak uygulanan telefon görüşlerinin süresi uzatılmalıdır.

-Yine Ceza İnfaz kurumlarında çalışan tüm personellerin de salgına karşı genel sağlık durumlarının korunmasına yönelik tedbirler alınmalı, gerekli düzenlemeler yapılmalıdır.”

Çağrı yapan barolar: Adana Barosu, Adıyaman Barosu, Ağrı Barosu, Ankara Barosu, Artvin Barosu, Batman Barosu, Bolu Barosu, Bursa Barosu, Bitlis Barosu, Bingöl Barosu, Diyarbakır Barosu, Düzce Barosu, Hakkari Barosu, Hatay Barosu, Gaziantep Barosu, Gümüşhane-Bayburt Barosu, İstanbul Barosu, İzmir Barosu, Kocaeli Barosu, Manisa Barosu, Mardin Barosu, Mersin Barosu, Muş Barosu, Ordu Barosu, Osmaniye Barosu, Siirt Barosu, Şanlıurfa Barosu, Şırnak Barosu, Tunceli Barosu, Tekirdağ Barosu, Van

#Koronavirüs #cezaevleri

Takımlar	O	P
1. Galatasaray	11	31
2. Fenerbahçe	11	26
3. Samsunspor	12	25
4. Eyüpspor	12	22
5. Beşiktaş	11	21
6. Göztepe	11	18
7. Sivasspor	12	17
8. Başakşehir	11	16
9. Kasımpasa	12	14
10. Konyaspor	12	14
11. Antalyaspor	12	14
12. Rizespor	11	13
13. Trabzonspor	11	12
14. Gaziantep FK	11	12
15. Kayserispor	11	12
16. Bodrumspor	12	11
17. Alanyaspor	11	10
18. Hatayspor	11	6
19. A.Demirspor	11	2

Takımlar	O	P
1. Kocaelispor	12	25
2. Bandırmaspor	12	24
3. Erzurumspor	12	22
4. Karagümrük	12	21
5. Igdir FK	12	21
6. Ankaragücü	12	19
7. Ahlatçı Çorum FK	12	19
8. Boluspor	12	18
9. Şanlıurfaspor	12	18
10. Manisa FK	12	17
11. Esenler Erokspor	12	17
12. Ümraniye	12	17
13. Pendikspor	12	17
14. Keçiörengücü	12	15
15. Gençlerbirliği	12	15
16. İstanbulspor	12	14
17. Amed Sportif	12	14
18. Sakaryaspor	12	13
19. Adanaspor	12	7
20. Yeni Malatyaspor	12	-3

Takımlar	O	P
1. Liverpool	11	28
2. M.City	11	23
3. Chelsea	11	19
4. Arsenal	11	19
5. Nottingham Forest	11	19
6. Brighton	11	19
7. Fulham	11	18
8. Newcastle	11	18
9. Aston Villa	11	18
10. Tottenham	11	16
11. Brentford	11	16
12. Bournemouth	11	15
13. M. United	11	15
14. West Ham United	11	12
15. Leicester City	11	10
16. Everton	11	10
17. Ipswich Town	11	8
18. Crystal Palace	11	7
19. Wolves	11	6
20. Southampton	11	4

Takımlar	O	P
1. Barcelona	13	33
2. Real Madrid	12	27
3. Atletico Madrid	13	26
4. Villarreal	12	24
5. Osasuna	13	21
6. Athletic Bilbao	13	20
7. Real Betis	13	20
8. Real Sociedad	13	18
9. Mallorca	13	18
10. Girona	13	18
11. Celta Vigo	13	17
12. Rayo Vallecano	12	16
13. Sevilla	13	15
14. Leganes	13	14
15. Deportivo Alaves	13	13
16. Las Palmas	13	12
17. Getafe	13	10
18. Espanyol	12	10
19. Real Valladolid	13	9
20. Valencia	11	7