CHP'li Budak, Bakan Ersoy'a görevinin ticari işlerine etkisini sordu
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, Bakan Mehmet Nuri Ersoy’un, Bakanlığa tahsisli arazi üzerindeki oteli satın alması hakkında soru önergesi verdi.
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’un kendi yönettiği Bakanlığa tahsisli arazi üzerindeki oteli satın almasına yönelik eleştirileri “bundan daha doğal ne olabilir?” şeklinde savunması üzerine TBMM Başkanlığa bir soru önergesi verdi. Budak, Bakan Ersoy’un turizm sektöründe önemli yatırımları bulunduğuna dikkat çekerek, “Bakanlık faaliyetleri ile sektördeki iş ve işlemleriniz arasında bir çıkar çatışması yaşıyor musunuz” diye sordu.
Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’un yanıtlaması istemiyle verilen önergede şu ifadelere yer verildi:
“2018 yılında yapılan seçimler sonrasında Cumhurbaşkanlığı yönetim modelinin hayata geçirilmesiyle daha önceki hükümet geleneklerinde olmayan bir uygulamaya gidilmiş, Cumhurbaşkanı’nın kararıyla farklı sektörlerde iş yapan bazı isimler, iş yaptıkları alanlardan sorumlu bakanlar olarak atanmışlardır.
TBMM Genel Kurulunda gerçekleşen 2021 bütçe görüşmeleri sırasında Kültür ve Turizm Bakanlığından tahsisli arazi üzerinde bulunan Bodrum Türkbükü’ndeki otel yatırımınızın eleştirilmesi üzerine verdiğiniz ‘Ben 1985 yılından beri, yaklaşık 35 yıldır, turizm mesleği içindeyim. 1991 yılında kurmuş olduğum firmamla kurumsal olarak 30 yıldır turizm işletmeciliği ve turizm yatırımı yapan, 6 bin 800'den fazla çalışanı olan, turizmde en yüksek cirolardan birini yapan, yurt dışında hiçbir yatırımı olmayan, Türkiye'nin sayılı turizm gruplarından birinin asli faaliyet alanı içinde otel alıp satmasından, her koşulda Türkiye'nin turizmine, Türkiye'nin geleceğine güvenerek bu konuda yatırım yapmasından daha doğal ne olabilir? 2003'ten beri, yaklaşık on altı yıldır, sahip olduğu ve yaptığı tahsis yatırımları sebebiyle binlerce diğer tahsis yatırımcısı gibi devletin kiracısı olan bu firmanın sanki bu faaliyeti ilk defa oluyormuş, yeni bir şeymiş gibi gösterilmesini, siyaseten bir şaibe varmış gibi algılatılmasını son derece yanlış ve manidar bulduğumu özellikle belirtmek istiyorum’ yanıtı dikkat çekicidir. Demek ki Sayın Bakan, bir yandan Bakanlık koltuğunda oturup, diğer yandan aynı sektörde aktif bir şekilde iş yapan şirketlerin sahibi olmayı hiç yadırgamıyor.”
Budak, önergede şu sorulara yanıt istedi:
“Sahibi bulunduğunuz işletmelere yönelik Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından yapılan denetim ve işlemlerde, diğer işletmelerden farklı ‘kayırmacı bir tutum’ izlenmesinin önüne nasıl geçilmektedir? Buna ilişkin hangi denetim mekanizmaları işletilmektedir? Turizm alanındaki yatırımlarınız nedeniyle Kültür ve Turizm Bakanlığı veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile yargı sürecinde olan davanız var mıdır? Varsa kaç tane vardır? Söz konusu durum Bakanlık faaliyetleriyle özel iş ve işlemlerinizde çıkar çatışmasına neden olmakta mıdır?”
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 15 | 41 |
2. Fenerbahçe | 16 | 36 |
3. Samsunspor | 16 | 30 |
4. Eyüpspor | 17 | 27 |
5. Beşiktaş | 16 | 26 |
6. Göztepe | 15 | 25 |
7. Başakşehir | 15 | 22 |
8. Antalyaspor | 15 | 21 |
9. Konyaspor | 16 | 20 |
10. Rizespor | 15 | 20 |
11. Kasımpasa | 15 | 19 |
12. Sivasspor | 17 | 19 |
13. Alanyaspor | 16 | 18 |
14. Gaziantep FK | 15 | 18 |
15. Trabzonspor | 15 | 16 |
16. Kayserispor | 15 | 15 |
17. Bodrumspor | 15 | 14 |
18. Hatayspor | 15 | 9 |
19. A.Demirspor | 15 | 5 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Bandırmaspor | 16 | 32 |
2. Kocaelispor | 16 | 32 |
3. Erzurumspor | 17 | 29 |
4. Karagümrük | 16 | 28 |
5. Keçiörengücü | 16 | 27 |
6. Igdir FK | 17 | 25 |
7. İstanbulspor | 17 | 24 |
8. Ahlatçı Çorum FK | 16 | 24 |
9. Ankaragücü | 16 | 23 |
10. Manisa FK | 17 | 23 |
11. Pendikspor | 17 | 23 |
12. Gençlerbirliği | 16 | 23 |
13. Boluspor | 16 | 22 |
14. Ümraniye | 16 | 22 |
15. Amed Sportif | 16 | 22 |
16. Esenler Erokspor | 16 | 21 |
17. Şanlıurfaspor | 17 | 21 |
18. Sakaryaspor | 17 | 21 |
19. Adanaspor | 16 | 11 |
20. Yeni Malatyaspor | 17 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 15 | 36 |
2. Chelsea | 16 | 34 |
3. Arsenal | 17 | 33 |
4. Nottingham Forest | 17 | 31 |
5. Aston Villa | 17 | 28 |
6. M.City | 17 | 27 |
7. Newcastle | 17 | 26 |
8. Bournemouth | 16 | 25 |
9. Brighton | 17 | 25 |
10. Fulham | 16 | 24 |
11. Tottenham | 16 | 23 |
12. Brentford | 17 | 23 |
13. M. United | 16 | 22 |
14. West Ham United | 17 | 20 |
15. Crystal Palace | 17 | 16 |
16. Everton | 15 | 15 |
17. Leicester City | 16 | 14 |
18. Ipswich Town | 17 | 12 |
19. Wolves | 16 | 9 |
20. Southampton | 16 | 5 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Atletico Madrid | 18 | 41 |
2. Barcelona | 19 | 38 |
3. Real Madrid | 17 | 37 |
4. Athletic Bilbao | 19 | 36 |
5. Mallorca | 19 | 30 |
6. Villarreal | 17 | 27 |
7. Real Sociedad | 18 | 25 |
8. Girona | 18 | 25 |
9. Osasuna | 18 | 25 |
10. Celta Vigo | 18 | 24 |
11. Real Betis | 17 | 24 |
12. Sevilla | 17 | 22 |
13. Rayo Vallecano | 17 | 21 |
14. Las Palmas | 17 | 19 |
15. Leganes | 17 | 18 |
16. Getafe | 18 | 16 |
17. Deportivo Alaves | 17 | 16 |
18. Espanyol | 17 | 15 |
19. Real Valladolid | 18 | 12 |
20. Valencia | 16 | 11 |