banner94

“Devlet, ‘pardon’ dedi, 5 yıl sonra yeniden para istedi!”

CHP'li Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ihale yöntemiyle sattığı araçlardaki damga vergisinde ‘yanlışlık yapıldığı’ gerekçesiyle yıllar sonra araç satın alan vatandaştan ek para istemesine tepki gösterdi.

Adana 15.12.2021, 09:54
“Devlet, ‘pardon’ dedi, 5 yıl sonra yeniden para istedi!”

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Adana Milletvekili Dr. Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ihale yöntemiyle sattığı araçlardaki damga vergisinde ‘yanlışlık yapıldığı’ gerekçesiyle yıllar sonra araç satın alan vatandaştan ek para istemesine tepki gösterdi.

Konuyu Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) taşıyan Dr. Şevkin, 2016 yılında gerçekleşen 3 ayrı ihalede damga vergisini de ödeyerek 3 ayrı araç satın alan S.S. isimli bir vatandaştan 2021 yılında toplam bin 4 lira 5 kuruş ek damga vergisi istendiğini, bu paranın ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini kaydetti.

Böyle bir yanlışlık varsa Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün neden 5 yıl beklediğini sorgulayan Dr. Şevkin, Ticaret Bakanı Mehmet Muş’a, “Yanlışlık neden kaynaklanmıştır. Başka vatandaşlar da bu şekilde mağdur edilmiş midir?” diye sordu.

3 AYRI ARAÇ İÇİN YENİDEN DAMGA VERGİSİ!

Vatandaşa üç ayrı araçtan 468,98 TL, 154,53 TL ve 380,54 TL eksik alındığı savıyla gönderilen yazıda bu paraların ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini kaydeden Dr. Şevkin, “Gerçekten böyle bir yanlışlık yapılmış mıdır? Yoksa vatandaştan usulsüz para mı tahsil edilmek istenmektedir” sorularını da yöneltti.

Vatandaşların devletine güven duyarak ihale yöntemiyle araç satın aldığını ancak aradan geçen 5 yıl sonunda ‘pardon’ denilip yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle yeniden ek para tahsil edilmek istenmesinin devlete olan güveni sarstığını dile getirdi.

CHP’li Dr. Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanı Mehmet Muş’tan cevap beklediği sorular şöyle:

1-      S.S. isimli vatandaşın aldığı araçların karşılığında ödediği damga vergisinde yapıldığı bildirilen yanlışlık neden kaynaklanmıştır?

2-      Gerçekten böyle bir yanlışlık yapılmış mıdır, yoksa vatandaştan yıllar sonra usulsüz para mı tahsil edilmek istenmiştir?

3-      Yanlışlık yapıldıysa bu yanlışlığı düzeltmek için neden 5 yıl bekleme ihtiyacı doğmuştur?

4-      Ticaret Bakanlığı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ilgili personel ya da personelleri bu yanlışlıkla ilgili soruşturma kapsamına alınmış mıdır?

5-      Aynı işletme müdürlüğünde başka yanlışlıklar yapılmış mıdır? Yapılmışsa nelerdir?

6-      Ticaret Bakanlığı’na bağlı Türkiye’deki tüm İşletme Müdürlükleri’nde bu tür yanlışlıklar yapıldığına yönelik iddialardan bilginiz var mı? Varsa bu hatalar karşısında herhangi bir çalışma yaptınız mı, yaptırım uyguladınız mı? Ya da ne gibi yaptırımlar uyguladınız?

7-      Belli ki; Ticaret Bakanlığı personelinden kaynaklanan bu hata neden vatandaşın sırtına yüklenmek istenmektedir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 13 35
2. Fenerbahçe 13 32
3. Samsunspor 14 29
4. Eyüpspor 14 23
5. Beşiktaş 13 22
6. Göztepe 13 21
7. Başakşehir 13 19
8. Rizespor 13 19
9. Sivasspor 14 18
10. Konyaspor 14 18
11. Antalyaspor 13 17
12. Trabzonspor 13 15
13. Gaziantep FK 13 15
14. Kasımpasa 13 15
15. Alanyaspor 13 14
16. Kayserispor 13 12
17. Bodrumspor 14 11
18. Hatayspor 13 8
19. A.Demirspor 13 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 14 29
2. Bandırmaspor 14 28
3. Karagümrük 14 27
4. Erzurumspor 14 25
5. Igdir FK 14 22
6. Keçiörengücü 14 21
7. Boluspor 14 21
8. İstanbulspor 14 20
9. Ankaragücü 14 20
10. Ahlatçı Çorum FK 14 20
11. Ümraniye 14 19
12. Gençlerbirliği 14 19
13. Pendikspor 14 19
14. Esenler Erokspor 14 18
15. Şanlıurfaspor 14 18
16. Amed Sportif 14 18
17. Manisa FK 14 17
18. Sakaryaspor 14 17
19. Adanaspor 14 8
20. Yeni Malatyaspor 14 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 13 34
2. Arsenal 13 25
3. Chelsea 13 25
4. Brighton 13 23
5. M.City 13 23
6. Nottingham Forest 13 22
7. Tottenham 13 20
8. Brentford 13 20
9. M. United 13 19
10. Fulham 13 19
11. Newcastle 13 19
12. Aston Villa 13 19
13. Bournemouth 13 18
14. West Ham United 14 15
15. Leicester City 14 13
16. Crystal Palace 14 12
17. Everton 13 11
18. Wolves 13 9
19. Ipswich Town 14 9
20. Southampton 13 5
Takımlar O P
1. Barcelona 16 37
2. Real Madrid 14 33
3. Atletico Madrid 15 32
4. Athletic Bilbao 15 26
5. Villarreal 14 26
6. Mallorca 16 24
7. Osasuna 15 23
8. Girona 15 22
9. Real Sociedad 15 21
10. Real Betis 15 20
11. Sevilla 15 19
12. Celta Vigo 15 18
13. Rayo Vallecano 14 16
14. Las Palmas 15 15
15. Leganes 15 15
16. Deportivo Alaves 15 14
17. Getafe 15 13
18. Espanyol 14 13
19. Valencia 13 10
20. Real Valladolid 15 9